Título: ¿Cómo se puede saber que el Presidente Bush
ordenó la invasión iraquí de guerra basada en el concepto de la "gran
mentira de Hitler " - repetida con frecuencia?
Subtítulo: Desde los días de Adolfo Hitler, ningún líder mundial ha mentido
tantas veces acerca de tantas cosas, con el fin de justificar una guerra
ilegal.
¡Viene el Nuevo Orden Mundial! ¿Está usted listo? Una vez usted entienda lo que es realmente este Nuevo Orden Mundial, y cómo se está implementando gradualmente, ¡¡usted podrá ver como progresa en las noticias diarias!!
¡Aprenda cómo protegerse usted, y a sus seres queridos!
Manténgase con nosotros para que obtenga revelaciones tan asombrosas que usted nunca volverá a ver las noticias de la misma forma.
USTED ESTA AHORA EN
LA ESPADA DEL ESPÍRITU
"Si
usted dice una mentira bastante grande y lo dice bastante con frecuencia, le
creerán"
Adolf Hitler
Los correos electrónicos
están como un remolino en todo el sistema, intentando convencer a la gente que
el Presidente Bush estaba justificado para ordenar la invasión del 20 de marzo
de 2003. Estos mensajes de correo electrónico están convenciendo a algunas personas de que Bush,
Rumsfeld, Colin Powell y otros estaban absolutamente correctos en sus razones
para ordenar esta nefasta invasión, porque fue dicho que Saddam había estado
cocinando nuevos ataques terroristas en colaboración con Osama bin Laden,
ataques que se llevarían a cabo con armas de destrucción
masiva (ADM) de Saddam, otra gran mentira.
Después de haber
publicado 40-100 noticias por día en las actualizaciones de las Noticias
Diarias, antes y después de la invasión, yo puedo decirle totalmente que el
Presidente, funcionarios del Gabinete, y el Pentágono tendieron la "Gran
Mentira" al pueblo americano y los pueblos del mundo de por qué Irak debía
ser invadido y Saddam derrocado .
Vamos a examinar
los supuestos hechos dados en este correo electrónico de Internet tratando de
defender al Presidente, y darle a usted la verdad de los hechos.
¿Cómo puedo yo saber que Saddam no
estaba vinculado con al-Qaeda?
1. Porque yo he publicado artículos
50-100 por día en las actualizaciones de la Espada del Espíritu, yo estaba publicando artículos de 11/2001 a través
de la invasión exagerando el supuesto vínculo entre Saddam y al-Qaeda.
Cualquier persona que hubiera prestado suficiente atención habiendo leído estos
artículos y todas esas historias, no hubieran sido engañados.
2. El Pentágono dijo recientemente que
no había vínculo.
“No hay vínculo entre Saddam y Al-Qaeda: estudio
del Pentágono”, Yahoo News, 13 de marzo, 2008
“WASHINGTON
(AFP) – Un estudio detallado del Pentágono confirma que no había vínculo
directo entre el líder Iraquí Saddam Hussein, y la red Al-Qaeda, exagerando una
declaración de la administración del Presidente George W. Bush, utilizada para
justificar la invasión a Irak.”
Este estudio fue
bastante exhaustivo. Si se hubiera encontrado algún vínculo, un estudio de esta
magnitud lo hubiera descubierto.
“Después de
cinco años del comienzo de la guerra en Irak, el estudio de 600,000 documentos Iraquíes
oficiales, y miles de horas de interrogatorios de ex colegas de Saddam Hussein,
‘no encontraron conexión directa entre Irak de Saddam y Al-Qaeda’, dijo el
estudio, citado en la prensa estadounidense el jueves.”
3. El Director de
la CIA le dijo al mundo que no había vínculo – “La CIA dijo que Saddam Hussein ‘no
presentaba amenaza inminente’ en los meses antes de la invasión del año pasado”
–Articulo CE publicado en febrero del 2004
En este
artículo, citamos varias fuentes estadounidenses y británicas, así como
noticias escogidas que C / Edge ha publicado en nuestro Daily News Update mucho
antes. Este artículo imprime 15 páginas, ya que yo no escatimé gastos en decir cuan
enorme era la mentira original de Bush.
En otro
artículo de esta serie, me informó de cómo Bush y Rumsfeld crearon una
falsificación de la CIA que llamaron "OPE - Oficina de Planes
Especiales". Cada vez que la CIA se negaba a continuar con la
"inteligencia" OPE imprimía la mentira y la publicaba a través de los
medios de comunicación masivos. . La "noticia" más increíble sacada
de OPE advertía de los "Buques Terroristas Iraquíes" - este tipo de
buques, resultó ser fantasma, al igual que la mayoría de todas las demás
razones aducidas para ir a la guerra.
Vamos a revisar rápidamente esta absurda historia, que parece creíble en el
momento de su publicación.
Uno de los
más ridículos informes de "inteligencia" que aparecieron durante este
período previo a la invasión fue la historia de " buques terroristas"
Iraquíes. Por supuesto, nunca escuchamos hablar de esto de nuevo; ¡o los
encontraron y los destruyeron, o se los llevaron los extraterrestres! ¿Fue concebida
esta historia por la nueva OPE de Bush?
NOTICIAS BREVES: "‘Buques terroristas iraquíes’ en el mar ", por
Patrick McGowan, This Is London, Evening Standard, 19 de febrero de 2003,
"Tres
grandes buques de carga que se temía transportaban armas iraquíes de
destrucción masiva están siendo seguidos en todo el mundo por la inteligencia
británica y americana. Los buques, que han estado en el mar durante tres meses,
se cree que portaban armas de contrabando a través de Siria o Jordania. Todos
ellos se niegan a las frecuentes solicitudes de detallar su carga o destino, y a
los funcionarios les preocupa que los buques estén manteniendo silencio de
radio en clara contravención del derecho marítimo, según el cual todos los
buques deben estar en constante comunicación. A pesar de las graves sospechas
de lo que esté a bordo, Gran Bretaña y los EE.UU. tienen miedo de ordenar su
interceptación con buques de guerra por temor a que la tripulación sabotee los
buques, cada uno de entre 35000 y 40000 toneladas. Si portan de armas químicas,
biológicas o nucleares, esto podría causar daños ambientales catastróficos
".
"El descubrimiento de armas de destrucción masiva sería un enorme impulso
a George Bush y Tony Blair y representaría el ‘vínculo directo' que necesitan para
justificar la invasión de Iraq. Sin embargo, las preocupaciones
medioambientales están impidiendo el embarque de los buques, cuyas posiciones
son proporcionadas por satélite las 24 horas del día... Una industria naviera
fuente dijo: "Estos barcos han mantenido silencio en radio durante largos
períodos y por un tiempo considerable han estado liberando rondas de vapor en círculos cada vez menores». Si Iraq
tiene armas de destrucción masiva, entonces una gran parte de su capacidad
podría estar a flote en alta mar en este momento. "
Este
artículo expresa dos grandes puntos:
1) Que Iraq puede haber cargado estos enormes buques de carga con armas de
destrucción masiva, tal vez para ocultarse de la inspección de la ONU.
2) Si eran interceptados, estos buques de carga podría explotar su carga
mortífera, causando "daños ambientales catastróficos".
¿Proviene la
investigación de "inteligencia" detrás de esta historia del servicio
de inteligencia del presidente Bush al margen de la ley - Oficina de Planes
Especiales? Además, ya que este artículo informó de que los buques estaban
" liberando rondas de
vapor en círculos cada vez menores ", uno no puede sino concluir
que, cuando se iba cerrando el círculo, estos enormes buques de carga habían
llegado a su objetivo y detonarían sus armas de destrucción masiva, por lo que
la fuerte implicación es que estos buques son terroristas, ya que incluso el
nombre del artículo lo implica.
Por último,
ya que estos barcos nunca fueron encontrados, a pesar de haber un seguimiento
de las 24 horas del día por la
Inteligencia británica y americana, había que encontrar un nuevo
fantasma para la ubicación de las armas destrucción masiva de Iraq. ¡Poco
después de la guerra fue declarada el 1 de mayo de 2003, comenzamos a ver
historias que, tal vez Saddam había trasladado sus armas de destrucción masiva a
instalaciones subterráneas en Siria! Dado que Siria es ahora la ubicación fantasma
para las armas de destrucción masiva de Saddam, ¡eso significa que nunca podremos
invadirla, porque entonces tendríamos que encontrar las armas de destrucción
masiva ocultas! A Siria, por tanto, EE.UU. le ha dado una garantía de armadura
de hierro de que ella nunca será invadida.
¡Parece que la
buena gente en OPE esta obsesionada con inventar historias acerca de buques de
guerra renegados que constituyen una amenaza, ya que incluso le dieron a Osama
bin Laden su propia Marina!
NOTICIAS
BREVES: "Marina de Osama: Bin Laden ha comprado flota de 15 buques de
ataques terroristas", por Gary Jones, Mirror.co.uk, Feb 12, 2004,
publicado en Daily News Updates, 12 de febrero de 2004.
"Osama
bin Laden tiene una ‘armada terrorista ', de 15 buques. Y la Scotland Yard ha
advertido que se puede navegar hasta el río Támesis para atacar el Parlamento.
Los buques - capaces de transportar sustancias químicas letales o una bomba radioactiva
- también podría tener cruceros con reducción de señal de radar, plataformas
petrolíferas o entrar en los puertos en misión de destrucción... Se dice que la aseguradora Lloyd de Londres está
ayudando a la MI6 y la CIA a localizar los buques que al-Qaeda compró de un
magnate griego con enlaces a bin Laden... Se cree que los buques están en la
India o en el océano Pacífico. Pero con 120,000 buques en todo el mundo, la
posibilidad de encontrarlos es ínfima. "
¡Uno sólo puede
preguntarse si las posibilidades de encontrar esta " armada terrorista
" son mejores que nuestras posibilidades de encontrar todavía los “buques
terroristas” iraquíes en el mar "! Y, si nuestros satélites podían
rastrear los " buques terroristas " Iraquíes en el mar 24 horas al
día, ¿por qué no podría rastrear estos? ¡La respuesta, por supuesto, es que
estos barcos nunca existieron! Ellos son sólo el producto de una inusualmente
activa mente mentirosa de alguien en OPE.
Inteligencia “Falsificada”
¡Asimismo,
reportamos las numerosas advertencias de altos funcionarios de Bush que las
"pruebas" presentadas para justificar la guerra de Irak había sido
"falsificadas"! En particular, nosotros publicamos la carta de
dimisión John Brady Kiesling al Secretario de Estado Colin L. Powell, a partir
del 28/2/2003, tres semanas ANTES de la invasión. Sus advertencias resultaron ser
MUY precisas. Kiesling es un diplomático de carrera con el Departamento de
Estado de los EE.UU. Ese testimonio lleva más peso dado que se trata de un
hombre que verdaderamente tenía acceso a "información privilegiada",
un hombre que conocía el funcionamiento interno de esta administración, así
como de las administraciones anteriores.
NOTICIAS
BREVES: "Texto de la carta de
dimisión John Brady Kiesling al Secretario de Estado Colin L. Powell",
por Tom Allard en Camberra y Hamish McDonald en Pekín, Sydney Morning Herald,
28-2-2003
"Me
dirijo a usted para presentar mi renuncia del Servicio Exterior de los Estados
Unidos y de mi posición como Consejero Político en la Embajada de los EE.UU. en
Atenas, con efectividad al 7 de marzo. Lo hago con mucha tristeza... hasta esta
Administración, era posible creer que por la defensa de las políticas de mi
presidente estaba defendiendo también los intereses del pueblo norteamericano y
el mundo. Pero ya no lo creo. Las políticas que ahora se nos pide avanzar son
incompatibles, no sólo con los valores estadounidenses, sino también con los
intereses americanos. Nuestra ferviente búsqueda de la guerra con Irak nos está
conduciendo a malgastar la legitimidad internacional que ha sido la más potente
arma Americana, tanto de ofensiva como de defensiva, desde los tiempos de
Woodrow Wilson. Hemos comenzado a desmantelar la mayor y más eficaz red de
relaciones internacionales que el mundo haya conocido jamás. Nuestro curso
actual traerá inestabilidad y peligro, no seguridad".
Verdaderamente,
casi un año después, estas palabras tenían un verdadero anillo de verdad en
ellas. En los casi 10 meses desde que entramos en Bagdad, hemos visto la
situación en ese país deteriorarse gravemente. No sólo han ido muriendo soldados
americanos a razón de uno por día desde el 1 de mayo de 2003, pero los
titulares de hoy gritar el temor de que Iraq pueda estar descendiendo hacia el
caos y la guerra civil. Nuestra relación con otras naciones en todo el mundo se
está poniendo tan mala que hemos tenido que falsificar una "victoria"
en Libia sólo para hacer ver como estábamos logrando algo. Cuando los artículos
comenzaron a aparecer inmediatamente después de Libia ofreció renunciar a sus
armas de destrucción masiva, diciendo que Libia no tenía realmente armas de
destrucción masiva, yo sabía la "el parcho estaba puesto" - ¡otra vez!
[Ver BBC News story ", "avances" de Libia en esfuerzos nucleares", 4 de
enero de 2004, en Daily News Updates para el 4 de enero]
Ahora, vamos a
volver a esta carta de dimisión para una visión más clara.
"... No
hemos visto tal distorsión sistemática de la inteligencia, tal manipulación
sistemática de la opinión de Americana, desde la guerra en Vietnam. La tragedia
del 11 de septiembre nos dejó más fuertes que antes, rodeándonos en torno a una
amplia coalición internacional para cooperar por primera vez de manera
sistemática contra la amenaza del terrorismo. Pero en vez de tomar el crédito
por dichos éxitos y construir sobre ellos, esta Administración ha decidido
hacer del terrorismo un instrumento de política interna, incorporando al disperso
y largamente derrotado Al Qaeda como su aliado burocrático. Propagamos terror y confusión desproporcionados en la
mente del público, vinculando arbitrariamente los problemas no relacionados de
Iraq y el terrorismo. El resultado, y quizás el motivo, es para justificar una
mala asignación de la gran disminución de la riqueza pública hacia los
militares y para debilitar las salvaguardias que protegen a los ciudadanos de
América de la pesada mano del gobierno. Septiembre 11 no hizo tanto daño la
construcción de la sociedad americana como parece que hemos decidido hacérnoslo
a nosotros mismos. “[Ibíd.]
1) Kiesling
reconoció que la opinión pública norteamericana estaba siendo deliberadamente
manipulada, ¡en una escala no vista desde la guerra de Vietnam!
2) ¡Kiesling
reconoció que el Presidente Bush escogió deliberadamente el terrorismo como una
herramienta para lograr una dictadura! Reconoció que Al Qaeda no es
verdaderamente nuestro enemigo, sino que es, en cambio, un "aliado
burocrático".
3) Kiesling entendió
que las crueles leyes dictatoriales que Bush - Ashcroft había exigido que para
poder "combatir" el terror y "salvaguardar" nuestras
libertades están realmente destrozando la construcción de nuestra sociedad a
pedazos.
4) ¡Note que
Kiesling declaró que, cuando el Presidente Bush vinculó a Saddam con Al Qaeda,
esa acción fue "arbitraria"! Usted verá este tema reportado por
varias personas citadas en este artículo. ¡Usted debe respetar este punto de
vista, porque su cargo como Consejero Político en la Embajada de los EE.UU. le
proporcionaba acceso a informes secretos de inteligencia! Cuando una persona de
su estatura dice que no existe una vinculación entre Saddam y Osama bin Laden, ¡usted
puede llevar esa opinión al banco!
A continuación,
Kiesling aborda el hecho de que la comunidad internacional estaba tan
"opuesta" a nuestra invasión de Iraq.
"Deberíamos
preguntarnos por qué no hemos logrado persuadir a más personas en el mundo de
que una guerra con Iraq es necesario... El modelo de Afganistán es poco
consuelo para los aliados que se preguntan sobre qué bases planeamos
reconstruir el Medio Oriente, y en la imagen e intereses de quien... Les insto
a escuchar a los amigos de América en todo el mundo... Cuando nuestros amigos
tienen miedo de nosotros más que por nosotros, es hora de preocuparse. Y ahora
tienen miedo. ¿Quién va a decirles convincentemente que los Estados Unidos es como era, un faro de libertad, seguridad y justicia para
el planeta? Yo estoy renunciando porque he intentado y no he podido conciliar
mi conciencia con mi capacidad de representar la actual Administración de EE.UU.”.
[Ibíd.]
Cuando un
diplomático de carrera, dimite como una cuestión de "conciencia", eso
dice mucho. Por lo general, los diplomáticos de carrera tienen mucho miedo de
"romper el equilibrio" bajo el mando de cualquier presidente, porque
se espera que su carrera trascienda más allá de los presidentes. Presidentes
van y vienen, pero la carrera de un diplomático continúa. ¡Nosotros los
cristianos tenemos un muy bajo del Presidente Clinton, y, sin embargo, la
política exterior de Clinton no llenó a John Kiesling con el temor y el miedo y
la conciencia abrumada con que le llenaron las políticas de la Administración
Bush! Esta realidad debería abrir mucho sus mentes.
Advertencia
Masónica Contra Invasión
En lugar de
continuar con estas historias de antes de la invasión estrictamente por la
fecha en que ocurrió, nos gustaría reportarlas por orden de importancia. En
este sentido, ofrecemos la audaz oferta de alerta dada por el Senador Demócrata
Robert Byrd, un Francmasón de 33o Grado (NEWS1742 y NEWS1264). Robert Byrd podrá
ser Iluminista, pero él golpeó un acorde con esta advertencia.
NOTICIAS BREVES:
"Senador Robert Byrd: ‘Hoy lloro
por mi país' ", Washington Post, 19/3/2003.
"Hoy lloro
por mi país", dijo el Senador Demócrata de West Virginia, Robert Byrd.
"No es más la imagen de una América fuerte, benevolente y guardadora de la
paz. ... En todo el mundo, nuestros amigos desconfían de nosotros, nuestra
palabra está en disputa, nuestras intenciones están en tela de juicio... El
caso que esta administración intenta armar para justificar su fijación con la
guerra está corrompido por los cargos de falsificación de documentos y pruebas
circunstanciales ", dijo Byrd. A pesar de las sugerencias de la administración
en sentido contrario, Byrd dijo, 'No hay información fidedigna para conectar a
Saddam Hussein con el 9 / 11".
"
¡Ya no se puede
decir que no se sabía la verdad antes de la invasión de Bush del 20/3/2003! No
sólo el diplomático de carrera John Kiesling nos dijo de plano que esta guerra
no se justifica, pero ahora también, el senador Robert Byrd Francmasón 33 °, D-WV, nos dijo con firmeza y
sin equívocos que esta guerra es injustificada. Byrd reconoció los cargos que
circulan de que el asunto cuidadosamente construido para justificar nuestra
invasión creada por Bush-Powell-Rumsfeld-Blair se basa en "los cargos de
falsificación de documentos y pruebas circunstanciales". ¡Si Byrd no hubiera
creído estos cargos, no hubiera hecho este discurso en la víspera de la
invasión!
Por último, el
Senador Byrd declaró rotundamente que ¡"No hay información fidedigna para
conectar a Saddam Hussein con el 9 / 11 '"! ¡Ahí mismo, Byrd dijo que Bush
estaba mintiendo cuando con valentía nos dijo que Saddam había forjado una
estrecha relación con Osama bin Laden y su red terrorista Al-Qaida, y que se
podría esperar que provea a sus terroristas con armas químicas, biológicas y /
o armas nucleares ! Sabemos ahora que estos cargos eran absolutamente falsos,
un hecho que el Senador Byrd sabía el 19 de marzo, ¡el día antes que comenzó la
invasión! Senador Byrd conocía este hecho porque él estaba escuchando a la
verdadera gente de inteligencia, la CIA, mientras que el pueblo americano estaba
escuchando al Bush grupo falso de "inteligencia" creado por el
Pentágono --- ¡la "Oficina de Planes Especiales (OPE)"!
El Congresista
Duncan Expresa Su Mente Conservadora - ¡Muchos Conservadores Se Opusieron A La
Invasión!
OTICIAS BREVES: "LOS CONSERVADORES EN CONTRA DE UNA
GUERRA CONTRA IRAK", Congresista Duncan, Tennessee - House
Website, febrero 26,
2003
El 26 de febrero
de 2003, el congresista conservador, John J. Duncan, Jr, emitió una advertencia
a todos los colegas de que nuestra invasión de Iraq no estaba en nuestros
mejores intereses nacionales ni en la tradición de los conservadores americanos.
Señor
Presidente, la mayoría de las personas no se dan cuenta de cuantos conservadores
están en contra de ir a la guerra en Iraq. Una fuerte mayoría de los columnistas
conservadores sindicados a nivel nacional se han pronunciado en contra de esta
guerra. Sólo tres de los muchos, muchos ejemplos que podría dar son los
siguientes:
Charlie Reese,
un firme conservador, que fue elegido hace un par de años como el redactor favorito
de los espectadores de C-SPAN, escribió que un ataque de EE.UU. en Iraq `` es
una receta para la disminución y caída del imperio americano.”
Paul Craig
Roberts, que fue uno de los de más altos funcionarios del Departamento del
Tesoro bajo el Presidente Reagan, y ahora columnista conservador sindicado a
nivel nacional, escribió: `` Una invasión de Iraq es probablemente la acción
más irreflexiva en la historia moderna. ‘‘
James Webb, un
héroe de Vietnam y secretario de la Marina de Guerra del Presidente Reagan, escribió:
`` La cuestión que tenemos ante nosotros no es si los Estados Unidos debe poner
fin al régimen de Saddam Hussein, sino si nosotros, como una nación están
dispuestos a ocupar territorio de Medio Oriente por los próximos 30 a 50 años.
‘‘
Con el beneficio
de la retrospectiva, ¡podemos apreciar la perceptividad de estos columnistas
conservadores! Como los EE.UU. y Gran Bretaña están tratando frenéticamente de
transferir el poder político a los iraquíes o las Naciones Unidas para que
podamos salir con nuestra reputación intacta, podemos apreciar las palabras de
Paul Roberts y James Webb.
Ahora, volvamos
a las objeciones del congresista Duncan:
"Se trata
de una posición conservadora tradicional estar en contra de que los EE.UU. sea
el policía del mundo. Eso es exactamente lo que vamos a estar haciendo si
queremos ir a la guerra en Iraq."
"Se trata
de una posición conservadora tradicional estar en contra de un gobierno
mundial, porque los conservadores creen que el gobierno es menos malgastador y
arrogante cuando es pequeño y está más cerca de la gente".
"Se trata
de una posición conservadora tradicional ser críticos, escépticos e incluso
opuestos a la muy malgastadora y corrupta ONU, pero la principal justificación
para esta guerra, que la escuchamos una y otra vez, es que Iraq ha violado 16
resoluciones de la ONU. Bueno, otras naciones han violado las resoluciones de
la ONU, pero no hemos hecho amenaza de guerra contra ellos."
¡De hecho, usted
sabe que los americanos están completamente engañados cuando sostienen que la
guerra de Bush contra Iraq es un error porque no teníamos el permiso de las
Naciones Unidas! ¡Este tipo de actitud significa que esos estadounidenses ya
están condicionados para creer que un gobierno mundial es preferible a nuestro propio
Gobierno Nacional Soberano! ¡De todas las razones válidas para oponerse a la
invasión de Bush, esta no es uno de ellas! Esta creencia es más fuerte entre
los estadounidenses de lo que usted pueda creer.
¡Por otra parte,
el congresista es absolutamente en lo correcto cuando apunta que otras naciones
han violado las resoluciones de la ONU y no están siendo amenazados con una
invasión de EE.UU.! Por lo demás, un montón de dictadores en la historia
reciente han causado la muerte de gran parte de su propio pueblo, sin sufrir
una invasión. Idi Amín de Uganda asesinó a 400,000 personas de su pueblo,
mientras que Josef Stalin asesinó a más de 20, 000,000 de su propio pueblo y
Mao Tse Tung mató alrededor de 30, 000,000 de chinos - y ninguno uno de ellos
sufrió una invasión americana. La
política exterior de los Estados Unidos nunca ha estipulado que nosotros
invadiremos a nadie sólo porque su dictador es un loco, o un asesino, ¡o ambas
cosas! Esta excusa para justificar nuestra invasión de Iraq simplemente no tiene
capacidad para el escrutinio histórico.
El Congresista continúa:
"La Casa
Blanca dijo Hussein tiene menos del 40 por ciento de las armas y mano de obra
que había en el momento de la primera Guerra del Golfo. Un analista estimó que
sólo alrededor del 20 por ciento. Sus tropas se rindieron luego a tripulaciones
en cámara o incluso en un caso a un tanque vacío. Hussein se ha visto debilitado
por años de bombardeos, sanciones económicas y embargos. Él es un mal hombre,
pero él no es amenaza para nosotros ... Nuestra propia CIA publicó un informe
tan sólo unos días antes de nuestra guerra de resolución votación diciendo que
Hussein estaba tan débil económica y militarmente que realmente no era capaz de
atacar a nadie, a menos que estuviera obligado a ello. "
¿Capturó usted
la frase pertinente? "Él es un mal hombre, pero él no es amenaza para
nosotros"
¡Increíble! ¡El
congresista Duncan podía ver claramente las cosas el 26 de febrero de 2003, más
de tres semanas antes de que nuestra invasión comenzara, y, sin embargo,
nuestro Presidente y todo su gabinete no podían verlo! ¿Por qué no pueden
verlo? En pocas palabras, sus ojos estaban en el programa establecido por los Iluministas
en el 1954, cuando los Iluminados en los niveles más altos decidieron que
Estados Unidos invadiría Iraq al final del período destinado a traer "El
Cristo" al poder [ex Satanista Bill Schnoebelen, "Con Ministerios Un
Acorde"].
¡Note que el
congresista cita la CIA, justo antes de la guerra la Resolución del Congreso
que Saddam no representa absolutamente ninguna amenaza para nosotros! ¡No es de
extrañar que el director de la CIA George Tenet dijo la semana pasada en la
Universidad de Georgetown, "La CIA dice que Saddam Hussein" no representa
amenaza inminente "en los meses antes de la invasión del año pasado
"! ¿Está usted comenzando a obtener la imagen?
Por último, el
congresista Duncan dijo, "apoyar esta guerra preventiva está muy en contra
de cada tradición conservadora".
¡El buen
congresista tiene toda la razón! ¡Bush no sólo nunca ha sido un conservador en
lo político, espiritual, económico, pero ahora el congresista Duncan ha
señalado acertadamente que no es conservador en Relaciones Exteriores!
La hipótesis
inherente a este correo electrónico de Internet que Saddam debía ser derrocado
porque era un enemigo de los Estados Unidos está más allá de absurdo, ¡es
ridículo! Como dijo el congresista Duncan el 26 de febrero de 2003,
"Nuestra propia CIA publicó un informe tan sólo unos días antes de nuestra
guerra de resolución votación diciendo que Hussein era tan débil económica y
militarmente que realmente no era capaz de atacar a nadie, a menos que
estuviera obligado a hacerlo."
El ex Secretario
del Tesoro O'Neill y LTC Hackworth independientemente advirtieron que Bush y su
cabal había planeado invadir Iraq, dos años antes del 9 / 11. Mi propia
investigación en el Nuevo Orden Mundial Plan confirmó estos informes.
4) El propio Comité cal del 9 / 11 del
Presidente Bush dice que no había vínculo Saddam - al-Qaeda.
No hay vínculo de Iraq con el 11 de
septiembre parcela, encuentra informe de EE.UU. ", The Guardián, 17 de junio de 2004 - ¡Recuerde, esta Comisión
del 9 / 11 estaba formada por fuertes defensores de Bush y se había previsto
inicialmente que será presidida por el mismo Henry Kissinger! Sin embargo, este
comisión cal tuvo que admitir no había vínculo entre Saddam y al-Qaeda.
BBC News - "Investigación
excluye enlaces Iraq-9/11: La comisión nacional de EE.UU. que examina los
ataques del 11 de septiembre de 2001 no ha encontrado" pruebas creíbles
"de que Iraq ayudó a militantes al-Qaeda para llevarlas a cabo"
16 de junio de 2004
NY Times - "Panel No
Encuentra Vínculo Al Qaeda-Iraq", New York Times, 17 de
junio de 2004
"El
personal de la comisión de investigación de los ataques del 11 de septiembre
contradice bruscamente una de las justificaciones centrales del Presidente Bush
para la guerra de Irak, presentando informes el miércoles de que no parece que
haya habido una" relación de colaboración "entre Al Qaeda y Saddam
Hussein."
Archivo PDF del Informe de la Comisión 9 / 11 - - "Según un
informe, los esfuerzos de Saddam Hussein en ese momento para reconstruir las
relaciones con los saudíes y otros regímenes del Medio Oriente lo llevaron a
permanecer lejos de bin Laden." (Página 66)
El informe
siguió diciendo que después de los ataques del 9 / 11, los representantes de
Bin Laden y Saddam se reunieron en varias ocasiones, pero no había pruebas de
que hubiera cualquier relación.
La Comisión para
el 9 / 11 del propio Presidente lo menospreció sobre esta cuestión, aunque le exoneró
completamente a él y a cualquiera de sus ayudantes de toda culpabilidad o incompetencia
en el 9 / 11.
La misma cansada
historia de mentiras oficiales se produjo con las supuestas armas de
destrucción masiva en Iraq. Muchos de los artículos de La Espada del Espíritu mencionados
más arriba también hablan de las muchas mentiras sobre las armas de destrucción
masiva que probablemente nunca existieron. Y, no, no se les escondió lejos en
Siria. Eso también es una mentira muy usada.
La gente debería
saber de estos hechos fácilmente obtenidos, pero continúan tragándose la
propaganda de este gobierno. Su apoyo a estas mentiras demuestra que Adolfo
Hitler estaba absolutamente en lo cierto, cuando dijo: “¡Qué suerte para los gobernantes que los
hombres no piensan!".
Esperamos que
este tratado le convenza de que el Presidente Bush y sus dirigentes dijeron
mentiras muy grandes y las repetían a menudo, con el fin de justificar la
invasión de Iraq. Si la justicia del Señor es hecha siempre, el Presidente Bush
será por sus mentiras y los millones de personas que han muerto a causa de esas
arrojadas mentiras. La verdad del asunto, sin embargo, es que Bush es probable
que nunca llegue a juicio, porque él estaba completando el Plan de los Iluminados, y ellos controlan tanto los
tribunales nacionales como los internacionales.
Pero, en el día del
Juicio del Trono Blanco, el presidente Bush recibirá su justo castigo - un
castigo eterno
El hecho de que
nuestra nación y nuestro mundo son invadidos con mentiras y exageraciones del
más alto grado es una de las señales de que el Fin del Mundo está aquí.
Escuche:
Y estando él
sentado en el monte de los Olivos, los
discípulos se le acercaron aparte, diciendo: Dinos,
¿Cuándo serán
estas cosas, y qué señal habrá de tu
venida, y del fin del siglo? Respondiendo
Jesús, les
dijo: Mirad que nadie os engañe. Mateo 24:3-4
“Y muchos
falsos profetas se levantarán, y
engañarán a muchos.” (Mateo 24:11)
“Porque se
levantarán falsos Cristos, y falsos
profetas, y harán grandes señales y prodigios, de
tal manera que
engañarán, si fuere posible, aun a los escogidos.” (Mateo 24:24)
La palabra
"Cristos" se refiere a los cargos políticos del Mesías, mientras que
los "falsos profetas" se refiere a figuras religiosas. Los cristianos
de hoy deberían esperar engaños tanto de los líderes políticos y religiosos del
día, y no sorprenderse cuando un engaño es desenmascarado. Por esta razón
también, los cristianos no deben tener participación activa en el proceso
político, aparte de votar, porque todo el proceso está amañado y lleno de
engaño.
Verdaderamente, el Fin de la Era está sobre nosotros.
¿Está usted listo espiritualmente? ¿Lo está su familia? ¿Está usted protegiendo adecuadamente a sus seres queridos? Esta es la razón de este ministerio, permitirle a usted primero entender el peligro que enfrenta, y luego ayudarle a desarrollar estrategias para advertir y proteger a sus seres queridos. Una vez usted esté completamente adiestrado, podrá usar su conocimiento como un medio para abrir la puerta de la discusión con una persona que no sea salva. He podido usarlo muchas veces, y he visto a personas venir a Jesucristo como resultado.
Estos tiempos peligrosos son también una época en que podemos alcanzar muchas almas para Jesucristo, lo que representa una diferencia eterna.
Si usted ha aceptado a Jesucristo como su Salvador personal, pero ha sido muy tibio en su caminar espiritual con El, usted necesita pedirle inmediatamente perdón y renovación. El lo perdonará instantáneamente, y llenará su corazón con el gozo del Espíritu Santo. Entonces, necesita iniciar un caminar diario de oración y estudio personal de la Biblia.
Si usted nunca ha aceptado a Jesucristo como Salvador, pero ha comprendido Su realidad y el Fin de los Tiempos que se acerca, y quiere aceptar Su regalo GRATIS de la Vida Eterna, usted puede hacerlo ahora, en la privacidad de su hogar. Una vez lo acepte a El como Salvador, usted habrá Nacido de Nuevo, y tendrá el Cielo tan seguro como si ya estuviera allí. Entonces, podrá descansar seguro de que el Reino del Anticristo no lo tocará espiritualmente.
Si a usted le gustaría Nacer de Nuevo, vaya ahora a nuestra Página de Salvación .
Esperamos que haya sido bendecido por este ministerio, que busca educar y advertir a las personas, de modo que puedan ver el Nuevo Orden Mundial que está por llegar -el Reino del Anticristo- en sus noticias diarias.
Finalmente, nos encantaría saber de usted. Puede enviarnos
un E-Mail a ![]()
Dios le bendiga.
Regresar a:
![]()